1
Incapables de coopérer / Re : Mitro, le ouebmestre qui ridiculise Touchot.
« Dernier message par Jacques le avril 17, 2014, 02:24:51 am »Voilà, terminé, n'y a plus de site à Jean-Louis Touchot. Liens morts.
Messages récents
2
Incapables de coopérer / Re : Nous sommes nés sous le pilonnage des tirs alliés.
« Dernier message par Jacques le avril 17, 2014, 02:24:20 am »Voilà, terminé, n'y a plus de site à Jean-Louis Touchot. Liens morts.
3
Déontologie et ses règles / Re : Le film de Kenneth Loach
« Dernier message par Jacques le novembre 17, 2012, 10:21:13 am »Trailer : http://www.youtube.com/watch?v=xhn5_gUcO5E
ou http://www.youtube.com/watch?v=pNA0cYPELmY
Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=SN4eUQxV9IE
Part 2
http://www.youtube.com/watch?v=m2yjIkAMXTU&feature=relmfu
Part 3
http://www.youtube.com/watch?v=e_1YMODm0ek&feature=relmfu
Part 4
http://www.youtube.com/watch?v=GjnIkilg8AQ&feature=relmfu
Part 5
http://www.youtube.com/watch?v=9CojlJoBlRA&feature=relmfu
Part 6
http://www.youtube.com/watch?v=dLoYDp4ldFQ&feature=relmfu
La marche, filmée dans le brouillard :
http://www.youtube.com/watch?v=rSFGx1eh59w
ou http://www.youtube.com/watch?v=pNA0cYPELmY
Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=SN4eUQxV9IE
Part 2
http://www.youtube.com/watch?v=m2yjIkAMXTU&feature=relmfu
Part 3
http://www.youtube.com/watch?v=e_1YMODm0ek&feature=relmfu
Part 4
http://www.youtube.com/watch?v=GjnIkilg8AQ&feature=relmfu
Part 5
http://www.youtube.com/watch?v=9CojlJoBlRA&feature=relmfu
Part 6
http://www.youtube.com/watch?v=dLoYDp4ldFQ&feature=relmfu
La marche, filmée dans le brouillard :
http://www.youtube.com/watch?v=rSFGx1eh59w
4
Instructions permanentes et charte / Charte des débats
« Dernier message par Jacques le novembre 16, 2012, 10:05:07 am »A l'université d'Uppsala, au dessus de la porte de l'Aula, est gravée cette maxime de Thomas Thorild (1759-1808) :
Il est beau de penser librement, il est mieux encore de penser juste (« Att tänka fritt är stort, men att tänka rätt är större »).
Tel est notre guide de la liberté sur ce site.
Voici maintenant quelles sont les limites absolues que nous ferons respecter dans les cas de conflits sur ce site Pratiquer les vertus citoyennes :
Vous avez le droit de prouver que l'autre ment, ou se trompe, ou ne respecte pas les règles de base d'une méthode d'enquête, ou les règles de base de la logique. Vous avez le droit de contester sa compétence sur le point en débat, et le fardeau de la preuve est alors à votre charge. Vous avez le droit de refuser le prétexte technique apparent d'une discussion, et de passer en métacommunication sur la nature de la relation que l'autre tente de vous imposer, si vous l'estimez pathologique ou abusive. Par exemple, vous avez le droit de refuser toute pratique despotique ou toute pratique sadique, quel qu'en soit l'habile habillage du jour.
Vous avez le droit de lui prouver qu'il est prisonnier d'une doctrine, ou d'une habitude, ou d'une propagande, ou d'une secte. Vous avez le droit de lui prouver que sa solution d'autrefois est devenue son problème d'aujourd'hui, qu'il projette sur les gens une pathologie familiale héritée, et que c'est une conduite dommageable.
Vous avez le devoir de lui montrer comment redresser ses torts.
Vous avez le droit d'employer la « méthode XYZ » des scènes de ménage efficaces :
Exposer « Quand tu fais X, je ressens Y, et j'aurais préféré que tu fasses Z. ».
Vous avez donc le devoir d'utiliser le pronom personnel "je", et d'avoir le courage élémentaire de dire votre propre ressenti. Vous n'avez pas le droit de camoufler ce ressenti personnel derrière des généralités non prouvées, et qui tomberaient du ciel.
Vous n'avez pas le droit de recruter des alliés contre l'autre. Les guerres de clans et les violences de meute seront expulsées.
Une seule personne peut avoir raison contre mille coalisés, et nous sommes d'abord au service de la vérité, et non des guerres civiles ni de leurs profiteurs. Vous avez le droit de blâmer des actes, vous n'avez pas le droit à la méchanceté gratuite. Vous n'avez le droit de propager aucune rumeur calomniatrice. Vous n'avez pas le droit de lui imputer des propos qu'il n'a jamais tenus, des opinions qu'il n'a jamais soutenues, une biographie falsifiée, des orientations sexuelles fallacieuses, ou une affiliation inexistante. De tels procédés, faux et usage de faux, sont passibles d'expulsion.
Vous n'avez pas le droit de vanter une secte ni une religion, ni de recruter des adeptes. Vous avez le droit de les décrire, en termes mesurés, de les critiquer (les religions et les sectes), à condition que ce soit utile au sujet traité, et sans ridiculiser ceux de leurs membres qui sont honnêtes. Vous avez le droit de les comparer entre elles, voire de souligner tels traits positifs dans un cadre comparatiste.
Vous n'avez pas le droit de ridiculiser l'autre intimement, dans sa personne. Mais vous avez le droit de ridiculiser des doctrines, des légendes, des croyances.
Nous le regrettons pour celui qui ne sait pas faire la différence entre lui-même et telle ou telle doctrine, mais il va entrer automatiquement en conflit avec une déontologie authentique. Si nous n'étions pas intimement convaincus qu'une déontologie l'emporte sur toute croyance et sur toute religion, nous n'aurions pas créé cette organisation.
Vous avez le droit de ridiculiser des tactiques pour se mettre constamment en position haute, vous avez le droit de ridiculiser la « Reptilian Attitude », les tactiques pour toujours rabaisser et mépriser son prochain, et pour s'entourer d'un harem ou d'un fan club. Vous avez le droit d'utiliser l'ironie et la satire dans ce but. « Ridendo castigo mores » : vous avez le droit de faire rire pour châtier les moeurs. Vous n'avez pas le droit de déborder vers l'attaque à la personne.
Vous n'avez pas le droit de frapper un homme à terre, vous n'avez pas le droit de frapper un dépressif pour l'enfoncer davantage dans la dépression, ni de vous moquer d'une infirmité, réelle ou prétendue. Par exemple, sur les sites féministes, il est traditionnel de traiter l'autre d'impuissant, chaque fois que l'on est à court d'argument (Variante : un créationniste traite les incroyants et les scientifiques de crédules et de dogmatiques). C'est là l'exemple type de ce qui est proscrit ici.
Vous avez le droit de mettre en évidence des escroqueries, des tromperies, des mensonges politiques, des crimes. Mais vous n'avez pas le droit d'insulter ceux qui pratiquent ces monstruosités. Vous devez constamment leur tenir ouvert le chemin de la résipiscence.
Vous avez le droit de demander à l'autre de s'exprimer clairement, et en français. Chacun a le devoir de mettre en oeuvre les moyens pour s'exprimer clairement, en respectant les lecteurs, et en respectant la langue du mieux qu'il pourra. Et si la langue ne lui suffit pas, qu'il mette en oeuvre des dessins, qu'il exhibe des faits ou des actions. Quel que soit le moyen, le devoir de clarté est un dû par les auteurs aux lecteurs.
Il est beau de penser librement, il est mieux encore de penser juste (« Att tänka fritt är stort, men att tänka rätt är större »).
Tel est notre guide de la liberté sur ce site.
Voici maintenant quelles sont les limites absolues que nous ferons respecter dans les cas de conflits sur ce site Pratiquer les vertus citoyennes :
Vous avez le droit de prouver que l'autre ment, ou se trompe, ou ne respecte pas les règles de base d'une méthode d'enquête, ou les règles de base de la logique. Vous avez le droit de contester sa compétence sur le point en débat, et le fardeau de la preuve est alors à votre charge. Vous avez le droit de refuser le prétexte technique apparent d'une discussion, et de passer en métacommunication sur la nature de la relation que l'autre tente de vous imposer, si vous l'estimez pathologique ou abusive. Par exemple, vous avez le droit de refuser toute pratique despotique ou toute pratique sadique, quel qu'en soit l'habile habillage du jour.
Vous avez le droit de lui prouver qu'il est prisonnier d'une doctrine, ou d'une habitude, ou d'une propagande, ou d'une secte. Vous avez le droit de lui prouver que sa solution d'autrefois est devenue son problème d'aujourd'hui, qu'il projette sur les gens une pathologie familiale héritée, et que c'est une conduite dommageable.
Vous avez le devoir de lui montrer comment redresser ses torts.
Vous avez le droit d'employer la « méthode XYZ » des scènes de ménage efficaces :
Exposer « Quand tu fais X, je ressens Y, et j'aurais préféré que tu fasses Z. ».
Vous avez donc le devoir d'utiliser le pronom personnel "je", et d'avoir le courage élémentaire de dire votre propre ressenti. Vous n'avez pas le droit de camoufler ce ressenti personnel derrière des généralités non prouvées, et qui tomberaient du ciel.
Vous n'avez pas le droit de recruter des alliés contre l'autre. Les guerres de clans et les violences de meute seront expulsées.
Une seule personne peut avoir raison contre mille coalisés, et nous sommes d'abord au service de la vérité, et non des guerres civiles ni de leurs profiteurs. Vous avez le droit de blâmer des actes, vous n'avez pas le droit à la méchanceté gratuite. Vous n'avez le droit de propager aucune rumeur calomniatrice. Vous n'avez pas le droit de lui imputer des propos qu'il n'a jamais tenus, des opinions qu'il n'a jamais soutenues, une biographie falsifiée, des orientations sexuelles fallacieuses, ou une affiliation inexistante. De tels procédés, faux et usage de faux, sont passibles d'expulsion.
Vous n'avez pas le droit de vanter une secte ni une religion, ni de recruter des adeptes. Vous avez le droit de les décrire, en termes mesurés, de les critiquer (les religions et les sectes), à condition que ce soit utile au sujet traité, et sans ridiculiser ceux de leurs membres qui sont honnêtes. Vous avez le droit de les comparer entre elles, voire de souligner tels traits positifs dans un cadre comparatiste.
Vous n'avez pas le droit de ridiculiser l'autre intimement, dans sa personne. Mais vous avez le droit de ridiculiser des doctrines, des légendes, des croyances.
Nous le regrettons pour celui qui ne sait pas faire la différence entre lui-même et telle ou telle doctrine, mais il va entrer automatiquement en conflit avec une déontologie authentique. Si nous n'étions pas intimement convaincus qu'une déontologie l'emporte sur toute croyance et sur toute religion, nous n'aurions pas créé cette organisation.
Vous avez le droit de ridiculiser des tactiques pour se mettre constamment en position haute, vous avez le droit de ridiculiser la « Reptilian Attitude », les tactiques pour toujours rabaisser et mépriser son prochain, et pour s'entourer d'un harem ou d'un fan club. Vous avez le droit d'utiliser l'ironie et la satire dans ce but. « Ridendo castigo mores » : vous avez le droit de faire rire pour châtier les moeurs. Vous n'avez pas le droit de déborder vers l'attaque à la personne.
Vous n'avez pas le droit de frapper un homme à terre, vous n'avez pas le droit de frapper un dépressif pour l'enfoncer davantage dans la dépression, ni de vous moquer d'une infirmité, réelle ou prétendue. Par exemple, sur les sites féministes, il est traditionnel de traiter l'autre d'impuissant, chaque fois que l'on est à court d'argument (Variante : un créationniste traite les incroyants et les scientifiques de crédules et de dogmatiques). C'est là l'exemple type de ce qui est proscrit ici.
Vous avez le droit de mettre en évidence des escroqueries, des tromperies, des mensonges politiques, des crimes. Mais vous n'avez pas le droit d'insulter ceux qui pratiquent ces monstruosités. Vous devez constamment leur tenir ouvert le chemin de la résipiscence.
Vous avez le droit de demander à l'autre de s'exprimer clairement, et en français. Chacun a le devoir de mettre en oeuvre les moyens pour s'exprimer clairement, en respectant les lecteurs, et en respectant la langue du mieux qu'il pourra. Et si la langue ne lui suffit pas, qu'il mette en oeuvre des dessins, qu'il exhibe des faits ou des actions. Quel que soit le moyen, le devoir de clarté est un dû par les auteurs aux lecteurs.
5
Vos contre-projets / Diriger, ce n'est pas exercer le pouvoir. C'est différent.
« Dernier message par Jacques le août 31, 2011, 04:25:34 am »Ce sujet traite du contenu de l'article: Diriger, ce n'est pas exercer le pouvoir. C'est différent.
A l'exception de la Chine, notamment sous Mao, le Net est le seul lieu au monde où multiplier les fautes de direction est un moyen sûr pour reconcentrer tous les pouvoirs quand une faible partie d'entre eux pourrait vous échapper.
Mao avait bien utilisé cette astuce avec la Campagne des Cent Fleurs : "Que cent fleurs s'épanouissent ! Critiquez librement ce qui ne va pas !"...
"Bon, maintenant qu'on sait les identités de tous ceux qui ont assez de courage pour critiquer, au gnouf puis déportés en camps de travaux forcés, tous ceux-là !". Et voilà : le Führerprinzip est rétabli !
Les forums québécois à prétentions politiques en sont des exemples permanents : les québécois n'ont pas une longue expérience de la démocratie, et aucune de la république. La reine d'Angleterre est toujours leur chef d'état nominal. Leur héritage traditionnel consiste à avoir résisté à la violence institutionnelle et à l'hypocrisie des anglos, puis à se débarrasser de l'hégémonie de l'église catholique ; et c'est tout.
Voici un exemple de "loi" :
Une autre loi qui n'est pourtant pas écrite, est qu'on ne peut protester publiquement contre aucune décision de la dite direction.
D'où l'astuce : faire ouvertement de grosses fautes et de grosses injustices, alors on accule le futur condamné à réagir, et on peut alors le vaporiser comme contrevenant à la règle "On ne critique l'arbitraire de la direction qu'en s'adressant en privé à celle-ci, et à condition que la dite direction se laisse adresser un message".
Voilà comment le despotisme se maintient. De là à ce que ça devienne une école de démocratie, le Yellowstone aura pété de nouveau...
A l'exception de la Chine, notamment sous Mao, le Net est le seul lieu au monde où multiplier les fautes de direction est un moyen sûr pour reconcentrer tous les pouvoirs quand une faible partie d'entre eux pourrait vous échapper.
Mao avait bien utilisé cette astuce avec la Campagne des Cent Fleurs : "Que cent fleurs s'épanouissent ! Critiquez librement ce qui ne va pas !"...
"Bon, maintenant qu'on sait les identités de tous ceux qui ont assez de courage pour critiquer, au gnouf puis déportés en camps de travaux forcés, tous ceux-là !". Et voilà : le Führerprinzip est rétabli !
Les forums québécois à prétentions politiques en sont des exemples permanents : les québécois n'ont pas une longue expérience de la démocratie, et aucune de la république. La reine d'Angleterre est toujours leur chef d'état nominal. Leur héritage traditionnel consiste à avoir résisté à la violence institutionnelle et à l'hypocrisie des anglos, puis à se débarrasser de l'hégémonie de l'église catholique ; et c'est tout.
Voici un exemple de "loi" :
Citer
Les propriétaires de Quebec-politique se réserve le droit de supprimer, modifier ou fermer tout sujet pour n'importe quelle raison.J'ai respecté leur faute de grammaire.
Une autre loi qui n'est pourtant pas écrite, est qu'on ne peut protester publiquement contre aucune décision de la dite direction.
D'où l'astuce : faire ouvertement de grosses fautes et de grosses injustices, alors on accule le futur condamné à réagir, et on peut alors le vaporiser comme contrevenant à la règle "On ne critique l'arbitraire de la direction qu'en s'adressant en privé à celle-ci, et à condition que la dite direction se laisse adresser un message".
Voilà comment le despotisme se maintient. De là à ce que ça devienne une école de démocratie, le Yellowstone aura pété de nouveau...
6
Incapables de coopérer / Mitro, le ouebmestre qui ridiculise Touchot.
« Dernier message par Jacques le décembre 30, 2008, 02:26:25 pm »Le 24 février 2006, profitant des douze jours de vacances d'hiver de Jean-Louis Touchot, l'anonyme ouebmestre "Mitro" a définitivement ridiculisé et son chef, et la charte du site de Touchot : http://www.p-a-p-a.org/html//modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=56&forum=5&post_id=281#forumpost281
Définitivement ? Mais il suffisait à Jean-Louis Touchot de rappeler que c'est lui qui est rédac-chef, responsable de la tenue et de la rigueur éditoriale. Mais il n'en a jamais été capable.
Benjamin nous rappelle qu'il a protesté contre ce jet d'insultes dû à Mitro. Jean-Louis Touchot a fait le mort. Peu à peu, c'est tout son site qui est mort : hé oui, à force de tirer sur les pianistes, la musique s'arrête.
Comme on peut le vérifier au fil http://www.p-a-p-a.org/html/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=16&forum=4 Jean-Louis Touchot s'en est toujours tenu à la stricte langue de bois. De là à conclure qu'il a bien dégotté le ouebmestre qu'il mérite...
Il est demeuré courageusement la tête cachée dans le sable, comme on peut le voir confirmé à http://www.p-a-p-a.org/html/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=95&forum=1.
On y retrouve cette fois sous le pseudo de "Incognito", le 23 décembre 2006, l'ineffable Jean-Paul Douhait, alias Cascus, alias jeanpapol, alias Isaac, alias pierre szmydt, alias Violette Dubois, alias jacques dupont dit Jacky, alias cassidile dit cascus, alias "vous dites le savoir" dit jeanpapol, alias jderrida, alias Ixe, alias Jean-Paul, alias Incognito, alias corbeau, alias vendredi...
Que l'informaticien n'ait aucune notion de la moralité et de la civilité de base, on peut lui admettre des excuses. Mais Jean-Louis Touchot a fait des études supérieures en sciences humaines, il aime assez brandir son diplôme pour qu'on n'en n'ignore rien. Il n'a donc guère d'excuses, lui, à demeurer dans ce culte de la nuisance à autrui.
Définitivement ? Mais il suffisait à Jean-Louis Touchot de rappeler que c'est lui qui est rédac-chef, responsable de la tenue et de la rigueur éditoriale. Mais il n'en a jamais été capable.
Benjamin nous rappelle qu'il a protesté contre ce jet d'insultes dû à Mitro. Jean-Louis Touchot a fait le mort. Peu à peu, c'est tout son site qui est mort : hé oui, à force de tirer sur les pianistes, la musique s'arrête.
Comme on peut le vérifier au fil http://www.p-a-p-a.org/html/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=16&forum=4 Jean-Louis Touchot s'en est toujours tenu à la stricte langue de bois. De là à conclure qu'il a bien dégotté le ouebmestre qu'il mérite...
Il est demeuré courageusement la tête cachée dans le sable, comme on peut le voir confirmé à http://www.p-a-p-a.org/html/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=95&forum=1.
On y retrouve cette fois sous le pseudo de "Incognito", le 23 décembre 2006, l'ineffable Jean-Paul Douhait, alias Cascus, alias jeanpapol, alias Isaac, alias pierre szmydt, alias Violette Dubois, alias jacques dupont dit Jacky, alias cassidile dit cascus, alias "vous dites le savoir" dit jeanpapol, alias jderrida, alias Ixe, alias Jean-Paul, alias Incognito, alias corbeau, alias vendredi...
Que l'informaticien n'ait aucune notion de la moralité et de la civilité de base, on peut lui admettre des excuses. Mais Jean-Louis Touchot a fait des études supérieures en sciences humaines, il aime assez brandir son diplôme pour qu'on n'en n'ignore rien. Il n'a donc guère d'excuses, lui, à demeurer dans ce culte de la nuisance à autrui.
7
Incapables de coopérer / Demeuré la tête dans le sable...
« Dernier message par Jacques le décembre 24, 2008, 06:26:55 am »Quant à Jean-Louis Touchot, ancien président de SOS Papa, il est demeuré courageusement la tête cachée dans le sable, comme on peut le voir confirmé à http://www.p-a-p-a.org/html/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=95&forum=1.
On y retrouve cette fois sous le pseudo de "Incognito", le 23 décembre 2006, l'ineffable Jean-Paul Douhait, alias Cascus, alias jeanpapol, alias Isaac, alias pierre szmydt, alias Violette Dubois, alias jacques dupont dit Jacky, alias cassidile dit cascus, alias "vous dites le savoir dit jeanpapol, alias jderrida, alias Ixe, alias Jean-Paul, alias Incognito, alias corbeau, alias vendredi...
On y retrouve cette fois sous le pseudo de "Incognito", le 23 décembre 2006, l'ineffable Jean-Paul Douhait, alias Cascus, alias jeanpapol, alias Isaac, alias pierre szmydt, alias Violette Dubois, alias jacques dupont dit Jacky, alias cassidile dit cascus, alias "vous dites le savoir dit jeanpapol, alias jderrida, alias Ixe, alias Jean-Paul, alias Incognito, alias corbeau, alias vendredi...
8
Règles de santé mentale famille / La coalition perverse d'une psychothérapeute
« Dernier message par Jacques le décembre 18, 2008, 06:17:42 am »Nous faisons suite là au fil http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=59 (actuellement censuré sur ordre de qui-détient-le-flingue) qui décrit l'organisation planifiée du suicide d'un père de trop, Bernard P.
A mesure que se déroule la procédure pénale, manigancée pour protéger les coupables de ce meurtre par des assassins sans couteau, des pièces se révèlent.
Se révèle notamment la coalition perverse d'une psychothérapeute autoproclamée, en NOUS-LES-FEMMES-CONTRE-EUX-LES-PERES avec la divorçante, en complet mépris des besoins des enfants de ce couple.
Extrait du témoignage du suicidé :
Au vu de cette pièce, j'accuse.
J'accuse la psychothérapeute Mme Rocton (Françoise ?), d'avoir bafoué notre code de déontologie des psychologues, d'avoir bafoué la totalité de ses obligations déontologiques, d'avoir établi une coalition NOUS-LES-FEMMES-CONTRE-EUX-LES-PERES avec Madame [divorçante], en complet mépris des besoins des enfants de ce couple.
Je mets la psychothérapeute Mme Rocton au défi d'exhiber un seul rendez-vous de supervision avec un psychologue sénior, jouant son rôle de superviseur de psychothérapeute, pendant la période où elle a pratiqué cette coalition avec Mme [divorçante] contre Monsieur P.
Il y a d'autres personnes à accuser dans ce meurtre en meute de complices, notamment le médecin qui a délivré un certificat médical de complaisance, mais ce sera l'objet d'autres messages ou articles.
Cette coalition faite par des psychologues en pacotille contre un membre d'une famille, le plus souvent en NOUS-LES-FEMMES-CONTRE-EUX-LES-PERES a déjà été plusieurs fois signalée et dénoncée par le groupe de psychothérapeutes familiaux milanais, connus sous le sobriquet de "Ecole de Milan" (Mara Selvini-Palazzoli, Giuliana Prata, Luigi Boscolo, Gianfranco Cecchin, Stefano Cirillo, Anna-Maria Sorrentino, Lynn Hoffman, Peggy Penn...). Elle est extrêmement dangereuse et dommageable ; c'est une faute déontologique et une faute professionnelle inexcusable. C'est hélas une faute professionnelle classique, devenue traditionnelle chez certains, et surtout certaines (dans le cadre de leur guerre sexiste).
A mesure que se déroule la procédure pénale, manigancée pour protéger les coupables de ce meurtre par des assassins sans couteau, des pièces se révèlent.
Se révèle notamment la coalition perverse d'une psychothérapeute autoproclamée, en NOUS-LES-FEMMES-CONTRE-EUX-LES-PERES avec la divorçante, en complet mépris des besoins des enfants de ce couple.
Extrait du témoignage du suicidé :
Citer
J'ai été convoqué à la gendarmerie qui a compris la situation et cette plainte a aussitôt été classée sans suite par le Procureur, auquel je m'étais d'ailleurs adressé pour me plaindre des effets néfastes de la kinésiologie sur mon ex-épouse. Dans ce courrier, j'avais notamment demandé qu'il soit ordonné une enquête sociale et que mon ex-épouse ne puisse plus prendre mes filles chez son amie kinésiologue. En effet, elles commençaient à devenir végétariennes et à être de plus en plus négligées. Elles revenaient même de chez leur mère couvertes de poux et surtout elles étaient devenues irascibles rendant tout dialogue impossible entre nous.Vérification dans les Pages jaunes : il existe bien une Françoise Rocton, psychologue, à Besançon.
Pour y remédier, j'avais décidé de nous soumettre tous ensemble à une thérapie familiale avec une psychologue, Mme Rocton, qui connaissait bien la famille depuis des années. En 2004 cette psychologue avait suivi ma fille [fille seconde] qui est précoce et qui a pu sauter plusieurs classes puisqu'elle est actuellement en classe de 3ème à 13 ans. Comme elle avait été choisie par mon ex-épouse, je pensais qu'elle allait peut-être pouvoir jouer un rôle de médiation.
Le samedi 8 décembre 2007, j'ai voulu accompagner [fille seconde] et [fille aînée] chez cette psychologue comme d'habitude mais [fille seconde] ne voulait plus la voir car elle commençait à en avait peur. Pendant que j'étais dans la salle d'attente, Mme Rocton avait alors téléphoné directement chez nous pour obliger [fille seconde] à la revoir en la menaçant d'avoir rompu le "pacte" qu'elle avait signé avec elle et qui stipulait de savoir souffrir pour aller mieux.
C'est avec stupeur que j'ai découvert cette menace par le biais de mon amie qui avait pu assister à cette conversation téléphonique. J'ai alors aussitôt réagi en appelant Mme Rocton pour lui demander des explications. Cela ne l'avait pas du tout gêné et elle m'annonça même que mes filles allaient être convoquées à la fin décembre pour une enquête sociale afin d'essayer de m'intimider. C'était pourtant moi qui avait demandé cette enquête sociale pour protéger mes enfants et j'étais très surpris de l'apprendre par son intermédiaire.
[Fille seconde] qui était de plus en plus perturbée par ce fameux "pacte" secret signé avec elle, devenait de plus en plus insupportable chez nous allant jusqu'à accuser mon amie d'avoir été prostituée et d'essayer de la manipuler contre sa mère. Elle m'accusait moi-même d'être un maniaco-dépressif inguérissable, ce qui était devenu insupportable pour mon amie et moi.
Le jeudi 13 décembre 2007, je me suis décidé de rappeler Mme Rocton pour lui demander si elle ne faisait pas partie de la kinésiologie. Curieusement, cela a eu pour conséquence de ne plus retrouver mes enfants à la sortie de l'école et je découvrais que mon ex-épouse était passée les prendre en plein après-midi pour les déposer à la gendarmerie avec la volonté de me les soustraire... Tous sont revenus chez moi sauf [fille seconde] qui n'a pas voulu me suivre. Le lendemain, je les ai néanmoins récupérés à la sortie de l'école, car les gendarmes avaient imposé à mon ex-épouse de se conformer l'ordonnance du juge aux affaires familiales.
Depuis j'ai appris que mon ex-épouse avait pu retirer mes enfants, de leurs établissements scolaires en faisant croire qu'ils étaient en danger et qu'il avait été justement ordonné par la Procureur une enquête sociale confiée à la PMI (Protection Maternelle et Infantile), alors que cette enquête que j'avais demandé devait au contraire la mettre en cause.
Au vu de cette pièce, j'accuse.
J'accuse la psychothérapeute Mme Rocton (Françoise ?), d'avoir bafoué notre code de déontologie des psychologues, d'avoir bafoué la totalité de ses obligations déontologiques, d'avoir établi une coalition NOUS-LES-FEMMES-CONTRE-EUX-LES-PERES avec Madame [divorçante], en complet mépris des besoins des enfants de ce couple.
Je mets la psychothérapeute Mme Rocton au défi d'exhiber un seul rendez-vous de supervision avec un psychologue sénior, jouant son rôle de superviseur de psychothérapeute, pendant la période où elle a pratiqué cette coalition avec Mme [divorçante] contre Monsieur P.
Il y a d'autres personnes à accuser dans ce meurtre en meute de complices, notamment le médecin qui a délivré un certificat médical de complaisance, mais ce sera l'objet d'autres messages ou articles.
Cette coalition faite par des psychologues en pacotille contre un membre d'une famille, le plus souvent en NOUS-LES-FEMMES-CONTRE-EUX-LES-PERES a déjà été plusieurs fois signalée et dénoncée par le groupe de psychothérapeutes familiaux milanais, connus sous le sobriquet de "Ecole de Milan" (Mara Selvini-Palazzoli, Giuliana Prata, Luigi Boscolo, Gianfranco Cecchin, Stefano Cirillo, Anna-Maria Sorrentino, Lynn Hoffman, Peggy Penn...). Elle est extrêmement dangereuse et dommageable ; c'est une faute déontologique et une faute professionnelle inexcusable. C'est hélas une faute professionnelle classique, devenue traditionnelle chez certains, et surtout certaines (dans le cadre de leur guerre sexiste).
9
Incapables de coopérer / Nous sommes nés sous le pilonnage des tirs alliés.
« Dernier message par Jacques le décembre 17, 2008, 04:56:05 pm »Et à Paternet, consulter Une pensée pour Richard.
On y constate que je formais ce projet du site Caton, comme musée des horreurs du conglomérat judiciaire, depuis avril 2004.
Mais voir aussi la suite à Le blog de SOS-divorce. On relèvera l'alliance fonctionnelle entre le paranoïaque (Christophe H.) qui a énormément d'inavouable à cacher, et le pervers histrionique, genre couple Staline-Béria.
Et puis on comparera à ce que Christophe H. en a laissé subsister, à http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?t=1501.
Je n'ai donc pas exagéré : nous sommes nés sous le pilonnage d'artillerie de nos alliés de principe, mais atrocement jaloux du fait que nous existons et avons des initiatives.
On y constate que je formais ce projet du site Caton, comme musée des horreurs du conglomérat judiciaire, depuis avril 2004.
Mais voir aussi la suite à Le blog de SOS-divorce. On relèvera l'alliance fonctionnelle entre le paranoïaque (Christophe H.) qui a énormément d'inavouable à cacher, et le pervers histrionique, genre couple Staline-Béria.
Et puis on comparera à ce que Christophe H. en a laissé subsister, à http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?t=1501.
Je n'ai donc pas exagéré : nous sommes nés sous le pilonnage d'artillerie de nos alliés de principe, mais atrocement jaloux du fait que nous existons et avons des initiatives.
10
Incapables de coopérer / Re:Nous sommes nés sous le pilonnage des tirs alliés.
« Dernier message par Jacques le décembre 15, 2008, 03:54:58 pm »Suite des archives dévoilées au public.
Du 4 décembre 2004 au 7 juin 2005, la longue marche de BBkatt, pour que soit dressée une liste d'agissements et de symptômes, caractéristiques du dressage des enfants comme aide-bourreaux d'un de leurs parents :
http://deonto-famille.org/ressources/Jeanpapol/Agir_syndrome_alienation_parentale.htm
ou
http://caton-censeur.org/resources/Jeanpapol/Agir_syndrome_alienation_parentale.htm
Du 4 décembre 2004 au 7 juin 2005, la longue marche de BBkatt, pour que soit dressée une liste d'agissements et de symptômes, caractéristiques du dressage des enfants comme aide-bourreaux d'un de leurs parents :
http://deonto-famille.org/ressources/Jeanpapol/Agir_syndrome_alienation_parentale.htm
ou
http://caton-censeur.org/resources/Jeanpapol/Agir_syndrome_alienation_parentale.htm