Messages récents

51

Fanatiques de la guerre sexiste, et des autres guerres civiles / Abus misandres et lesbiens dans les refuges

« Dernier message par Jacques le juin 22, 2007, 03:05:22 pm »

Autres abus, y compris abus lesbiens, dans les refuges pour femmes en crise conjugale :

http://www.fathers.ca/shelter_abuse_3.htm

Shelters Used In War On Men, Expert Claims
— by Karen Unland

Journal Staff Writer

© Edmonton Journal, Canada, September 29, 1998

Reproduced under the Fair Use provisions of 17 USC Sec. 107 for noncommercial, educational use.

Women's shelters have become bunkers in a war against men, says a lecturer on family violence. Feminists have "hijacked the whole subject of domestic violence and made it their own," said Erin Pizzey, billed as the founder of the world's first refuge for battered women, in Chiswick, England in 1971. Men should be allowed to work in shelters to show abused women and children that not all men are violent, she said. "It's a human problem. It's not just a man problem," Pizzey told a news conference before joining a small protest Monday outside the Family Centre, a downtown counselling service. The protest and Pizzey's visit to Edmonton were organized by the Movement to Establish Real Gender Equality, an anti-feminist group founded by Ferrel Christensen, a University of Alberta philosophy professor.

Christensen is angry at the Family Centre for a pamphlet on family violence that he says promotes the idea that only men are abusive. "In five seconds, anyone can see that this is not fair literature," said Christensen, who has filed a complaint against the Family Centre with the Alberta Human Rights and Citizenship Commission. About a dozen men and women carried placards with such messages as "Stereotypes Hurt Everyone" and "Don't Fund Gender Bias." Officials from the Family Centre refused to comment.

Pizzey, who carried a sign reading "False Charges Are Also Abuse," said people have a responsibility to protest when social service organizations suggest that only men are violent. Most women who ended up at her shelter were "as violent as the men they left," she said. Reacting to abuse they suffered as children, these women often abuse their own children and tend to return again and again to dangerous relationships, she said. " It isn't a question of just saying it's only the man's fault. It's her responsibility as well," Pizzey said.

Arlene Chapman, provincial coordinator of the Alberta Council of Women's Shelters, said Pizzey's views are ludicrous. "She's obviously out of step with the sheltering movement...It was the feminist movement that started the shelters, and thank God," Chapman said. Last year, Alberta shelters housed 5,212 women and 6,232 children [ Note: According to shelter directors, 25% were not battered women, but women looking for hostels.].

Chapman said it is "absolutely preposterous" to suggest women and men are equally abusive. "There is a gross power imbalance between women and men," she said. An abused woman tends to go back to her partner at least three times before she leaves for good. But it's poverty, not a tendency to seek violent relationships, that sends the women back home, Chapman said of Pizzey: "This woman needs to be educated."

52

Fanatiques de la guerre sexiste, et des autres guerres civiles / Témoignage de Marion Winters

« Dernier message par Jacques le juin 22, 2007, 03:02:51 pm »

One Canadian Woman's Personal Story

Marion Winters

March 6, 2000

Reproduced under the Fair Use exception of 17 USC 107 for noncommercial, nonprofit or educational use.
Wake up and smell the coffee!!!

As I write this, I am aware that I am probably going to offend some readers, but, then again, I have found that we in society are afraid and unaccepting of the truth, therefore taking offense. I can not apologize for what I am about to say, however I can only hope to attempt to undo the wrong that I have done.

To start with, here is a little bit about myself. Before I was married, I was an extreme feminist, with the hopes and dreams of equality, having the same thoughts and beliefs as others in the fight for true equality. It wasn't like the feminists of today, who only want to gain complete control, power, and to have revenge, destroying everything that the true feminists have fought so hard for (true gender equality). It is my hope that by posting my story and comments, that it will encourage other women, (we/you know who you are), to come forward and to tell the truth about themselves and their experience. Here is my story, as shameful as it may be.

I am a single mother of two. When I decided to leave my marriage (I was bored) I went to three different lawyers for advice. I was asked by all three of them if I was ever abused by my husband. My answer was, never in any way shape or form was my husband abusive towards me. To my utter disbelief, all of them told me the same thing. Unless I accused my husband of abuse, I would not gain sole custody of my children. They also told me that by making these allegations against him, that I would get EVERYTHING and more. When I asked them how we would prove the allegations, I was told that the courts don't require proof, and to go to a women's shelter, and that they would help me, and that it would support my allegations of abuse.

Having been brought up in a very religious family, I was very uncomfortable with this advice. I was then told by the lawyers, that if I wanted the full support of legal aid, I had no choice but to make the allegations against my husband. Having no money to pay for legal expenses, I did as I was advised. Reluctantly I took my children to a women's shelter. I couldn't believe what I was seeing. On the outside, it appears as they want the public and their funders to see it. This is however, far from the truth.

This place was a form of a cult, for lack of a better term. Male bashing was a top priority, and the administration was very adamant about recruiting yet another woman (me) to join this man-haters club. They even have a game plan on how to win in court. By following their simple plan step-by-step, I would not only get sole custody of my children, but also the car, house and land, plus finances for the rest of my life.

However, if I did not follow their game plan, but if I played fairly, I would lose everything, and I would be endangering the lives of other women, and would jeopardize any funding for them. The administration must have noticed that their brain washing techniques were not working as fast as they wanted, so I was 'thrown' at the other women staying there.

Terms such as 'sperm donors', and that all men were abusive and must die, were used on a daily basis. They were very convincing, and not wanting to jeopardize my fellow housemates, I went along with their game plan.

As soon as I said that I would follow their game plan, things moved very quickly. I saw the man that I was once married to destroyed emotionally, financially and physically. I was granted sole custody of our children, and because of a restraining order, I gained the house and car, so that our children wouldn't lose everything that they were used to.

Not only was there a restraining order against him, he was also charged with assault. The man who had equally created our children, helped raise them, and who loves them dearly, was ordered to stay away from them, and to pay me (more than I ever needed) support for them. Like I said, I destroyed him, leaving him with very little to survive.

My brother is now going through a custody battle, where my former sister-in-law is playing exactly the same game that was taught to me by a women's shelter, and my brother is in the same shoes that I once put my ex in.

Knowing how I destroyed my ex, and seeing the wrong that I had committed, I have made it my personal endeavor to help my brother with his fight. He recently joined a men's group, and he receives messages on the net from shared parenting, epoc news etc.

As he was thrown out of his home, he now lives with me, which gives me the opportunity to read the messages from these groups. I must admit, sometimes there is a message or two that is of great help, but for the most part, these groups have to stop playing 'Mr. Nice Guy'.

In all honesty, you can't look any worse than what the feminists have already made you out to be. Let's be honest, for many years, the men's movement has gained little to no ground at all. You have petitioned, demonstrated, run phone campaigns, fax campaigns, e-mail campaigns, sold t-shirts, hats and bumper stickers, to no avail. Still you continue to do it, hoping for something to change.

The media, law enforcement agencies, medical professions, legal professions, senate, government, judges, researchers, and the majority of the public are aware of the plight of men and fathers face, and still no changes have been made.

In my opinion, change will come only when change is forced. I haven't got the answers on just what to do, but it is apparent that continuing the aforementioned practices, is completely futile. Why don't we take a look at how changes were made throughout history, by both men and women?

I have also noticed in these e-mail groups, the endless discussions on repeated posts, where everyone has an opinion. Can we not do something more useful than repeatedly posting the same post, and using our energy on more important matters? How many more statistics, reports, discussions, debates and opinions is it going to take before we say, "enough is enough"?

What is it going to take to get you guys to finally force the necessary changes to bring about gender equality? Having said all of this, I wish to say a couple of more things of importance. The true feminists do believe in gender equality, and really do have the children's best interests at heart. We do not wish to destroy or restrict anyone from what is constitutionally theirs. I know that there are true feminists such as Erin Pizzey and Senator Anne Cools, that are fighting for true gender equality.

We need to stop today's radical feminists, who don't seem to realize that today's accomplishments will be tomorrow's devastation. They only see one thing, the need to gain EVERYTHING for themselves, regardless of the price.

I encourage you to forward your stories of truth, for having done so myself, I feel that I can now truly fight for true gender equality.

With you in your fight,

Marion Winters

http://www.fathers.ca/shelter_abuse_3.htm
 

Traduction française :

TEMOIGNAGE DU CANADA : MERE REPENTIE


L'histoire personnelle d'une Canadienne

Marion Winters

Le 05 mars 2000



Au moment d'écrire ces mots, j'ai conscience que mes propos vont probablement offenser certains lecteurs mais, en mon âme et conscience, jai réalisé que si nous n'avons pas le courage d'accepter certaines vérités dérangeantes, nous devons en prendre tout le blâme. En conséquence, il est hors de question de m'excuser pour ce que j'ai à dire. J'espère plutôt tenter de redresser les torts occasionnés par mes gestes.

En guise d'introduction, voici quelques détails me concernant. Avant mon mariage, jétais une féministe extrémiste, nourrie d'espoirs et des rêves d'égalité, partageant avec d'autres les pensées et croyances d'une lutte menée en vue d'obtenir une réelle égalité. Notre quête différait de celle qui anime les féministes contemporaines, motivées quelles sont par la prise de contrôle intégral, de pouvoir et de vengeance, et détruisant au passage la totalité des acquis obtenus de chaudes luttes par les féministes réelles (l'égalité réelle, sans égard au genre). Mon souhait le plus sincère en communiquant mon histoire et mes commentaires, c'est d'encourager d'autres femmes (nous savons/vous savez qui vous êtes), à prendre la parole et témoigner de leurs histoires et leurs expériences. Voici donc mon histoire, aussi honteuse qu'elle puisse être.

Je suis une mère célibataire avec deux enfants. Lorsque j'ai pris la décision de rompre les liens du mariage (par ennui), jai consulté trois avocats différents dans le but de me renseigner. Ils m'ont tous trois posé la même question concernant d'éventuels abus entre les mains de mon mari. Ma réponse fut que jamais, et d'aucune manière ce soit, mon conjoint n'avait abusé de moi. À ma grande stupéfaction, leurs réactions furent unanimes. À moins d'accuser mon conjoint d'abus, jamais je n'obtiendrais la garde exclusive de mes enfants. Ils m'ont également raconté comment ces allégations déposées contre mon conjoint allait suffire pour m'approprier la TOTALITÉ de ses biens et encore d'avantage.

Lorsque je m'inquiétais à savoir comment prouver ces allégations, je me suis fait simplement répondre que les preuves n'étaient pas requises à la cour, et qu'il suffisait de me rendre à un centre de crise pour femmes, que j'allais y obtenir tout le support nécessaire à l'appui dans mon histoire de mauvais traitements.

Issue dune famille où les valeurs religieuses étaient de rigueur, jétais très m al à laise avec ces conseils. Ensuite, les avocats mont avisé que pour bénéficier pleinement de l'aide juridique, je n'avais pas d'autre option que de déposer des allégations d'abus contre mon mari. Dépourvue des ressources monétaires suffisantes pour assumer les honoraires professionnels des avocats, j'ai suivi leurs conseils. De reculons, jai emmené les enfants au centre de crise. Je ne pouvais pas croire ce que je voyais. De l'extérieur, tout semble correspondre à l'image projetée auprès des bailleurs de fonds. Cependant, rien n'est plus éloigné de la vérité.

Cet endroit pourrait être assimilé à un lieu de culte, à défaut dun meilleur terme. Dénigrer les hommes y était une priorité et la direction de l'établissement semblait très enthousiaste à lidée de recruter une autre femme pour joindre les rangs de celles qui les détestent. Elles disposaient même d'un scénario infaillible pour gagner à la cour. En suivant le mode demploi suggéré, je m'assurais de remporter non seulement la garde exclusive des enfants mais aussi l'automobile, la maison, la terre et des ressources financières pour vivre confortablement jusqu'à la fin de mes jours.

Par contre, ne pas suivre leur scénario et jouer honnêtement le jeu me conduirait non seulement à tout perdre, mais en plus, je risquais de mettre en danger la vie dautres femmes et compromettre leurs campagnes de levée de fonds. L'administration a probablement réalisé que leurs techniques de lavage de cerveau ne fonctionnaient pas au rythme escompté ce qui me valut d'être acheminée auprès des autres femmes hébergées sur place.

Des termes comme donneurs de sperme et tous les hommes sont des abuseurs qui devraient être éliminés étaient martelés quotidiennement. Elles étaient très persuasives. Ne voulant pas aggraver le sort des femmes hébergées, j'ai décidé de suivre leur plan.

Dès que ma décision de suivre leur plan fut connue, les événements se sont précipités. Jai vu I'homme avec qui javais été marié être détruit tant sur le plan émotionnel, financier que physique. Jai obtenu la garde exclusive des enfants et, avec l'ordonnance de non communication, obtenu également la maison et l'automobile de manière à préserver le rythme de vie habituel des enfants.

Non seulement ai-je obtenu une ordonnance de non communication à son endroit mais il fut également reconnu coupable de voie de fait. L'homme qui avait participé activement à la création de nos enfants, à leur entretien et qui les aimaient tendrement, était par la loi maintenu à bonne distance d'eux et tenu de me verser ( davantage que j'en avais besoin) une pension pour leur entretien. Tel que je l'ai mentionné, je l'ai détruit, ne lui laissant que des miettes pour survivre.

Mon frère traverse actuellement une histoire similaire de divorce acrimonieux au cours de laquelle ma belle-s0eur utilise exactement la même tactique enseignée au centre de crise et mon frère subit un sort identique à mon ex.

Compte tenu de la manière employée pour détruire mon ex, et considérant tout le mal que je lui ai fait subir, jeai pris leengagement personnel de venir en aide à mon frère dans sa lutte. Il seest récemment joint à un groupe dehomme qui lealimente en messages diffusés sur le net concernant la garde partagée, les fils de presse diffusés par EPOC etc.

Ayant été expulsé de son domicile, il cohabite présentement avec moi, ce qui me donne leopportunité de lire les messages diffusés au sein de ces groupes. Je dois avouer queà part un message ou deux qui sont deun grand secours, il est grandement temps que ces groupes arrêtent de jouer les bons garçons.

En toute honnêteté, vous ne pourrez jamais paraître plus désavantagé que l'image de vous véhiculée par les féministes. Soyons honnêtes, depuis nombres d'années, le mouvement des hommes a, au mieux, piétiné à la même place. Vous avez signé des pétitions, manifesté, organisé des campagnes au moyen de fax, de téléphones, courriels, vendu des chandails, des casquettes et des auto-collants, sans obtenir le moindre résultat. Et vous continuez de poursuivre dans la même lancée, dans l'espoir que survienne un changement.

Les médias, les autorités judiciaires, les médecins, les avocats, le Sénat, le gouvernement, les juges, les chercheurs ainsi que la majorité du public sont conscients du sort peu enviable réservé aux hommes et aux pères, pourtant rien ne bouge.

À mon humble avis, le changement ne pourra survenir que si on provoque les choses. Je ne possède pas la clé du succès mais l'inutilité de vos manières de procéder jusquà présent m'apparaît de plus en plus évident. Pourquoi alors ne pas tirer profit des leçons de l'histoire et analyser la manière dont les choses ont évoluée dans le passé, tant pour les hommes que pour les femmes.

Jai aussi remarqué la présence d'interminables échanges dans les groupes de discussion sur le net, où tout le monde semble avoir une opinion sur tout. Pourquoi ne serions-nous pas disposé à agir de manière concrète au lieu de ré-écrire inlassablement autour des même sujets, en clair, canaliser nos énergies pour accomplir des actions importantes. Combien faudra-t-il encore de statistiques, de rapports, de discussions, de débats et dopinions avant de dire " assez c'est assez"?

Que faudra-t-il faire pour vous motiver, vous les hommes, à prendre action pour obtenir les changements nécessaires en vue d'obtenir une équité réelle, sans égard au genre? Après en avoir tant dit, jaimerais ajouter une couple de choses qui me semblent importantes. Les vrais féministes croient en l'égalité sans égard au genre, et prêche de tout c0eur en faveur de l'intérêt supérieur des enfants. Nous ne voulons pas détruire ou restreindre les droits constitutionnels de personne. Je connais des vrais féministes tels Erin Pizzey et la Sénatrice Ann C. Cools qui luttent pour l'avènement dune réelle égalité, sans égard au genre.
Nous devons contrecarrer les féministes radicales qui n'ont pas l'air de comprendre que leurs gains d'aujourd'hui mènent à notre destruction future. Elles ne voient qu'une seule chose, le besoin de TOUT s'accaparer pour elles-même, sans égard au coût.

Je vous encourage à raconter la vérité dans ce que vous avez vécu car, après cet exercice, j'ai le sentiment maintenant de participer de plein pied à la lutte menant à l'avènement dune égalité réelle, sans égard au genre.
Solidaire dans votre combat,

Marion Winters.



http://209.85.135.104/search?q=cache:PwoMBTUvPfEJ:sante-az.aufeminin.com/forum/f946/__f43_r577_f946-Temoignage-du-canada-mere-repentie.html+%22Marion+Winters+%22+Erin+Pizzey&hl=fr&ct=clnk&cd=4

Message édité par: admin, à: 23-06-2007 à 00:18

53

Fanatiques de la guerre sexiste, et des autres guerres civiles / Précédente lettre de Michel Thibeault

« Dernier message par Jacques le juin 22, 2007, 02:47:28 pm »

http://www.entregars.com/taq0107haine.htm

ENCORE DE LA HAINE EN 2007


Comment résumer l'année 2006 en matière de condition masculine? Je ne suis pas un adepte des revues de l'année, ne vous attendez donc pas à une longue liste d'événements ou de citations ayant dominé l'actualité masculine.

J'ai juste envie de citer une représentante du Regroupement des Centres de femmes du Québec pour résumer "l'état de la condition masculine" en 2006. Je ne nommerai pas son nom car ce qui est importe ici n'est pas d'identifier la source du message mais bien quel groupe cette personne représente. Elle représente les femmes québécoises. Cette représentante des Centres de femmes était en entrevue en même temps que moi pendant une émission de radio traitant des coupures du fédéral en matière de condition féminine. Nous discutions à trois (l'animateur, la représentante des Centres de femmes et moi-même) et nous en étions rendu à comparer les services d'aide offerts aux hommes et aux femmes. La discussion allait bon train et jusque là aucune imbécilité n'avait été dite. Jusque là...

Mais d'un seul coup, et en utilisant sa langue de bois, la madame nous a câlissé le fond de pensée au visage:

"... les hommes doivent comprendre que les femmes ont dû livrer un long combat avant de voir leur condition s'améliorer..." qu'elle me dit en constatant mon impatience face à la lenteur de notre société à s'ajuster aux besoins des hommes.

Depuis ce temps, je suis fessé. Très honnêtement, j'ai perdu une grande partie de mes illusions ce jour-là.

Que ma voisine d'à côté, une pauvre madame pas trop éduquée qui ne comprend rien aux grands enjeux de notre société lance une phrase comme celle-là, j'aurais pu comprendre. Mais ça venait d'une représentante des Centres de femmes du Québec, l'un des regroupements les plus puissants dans le monde communautaire québécois ayant à sa tête des femmes éduquées, cultivées et articulées.

La madame venait de dire, sans aucune gêne, que les hommes devront livrer un long combat avant de voir leur condition s'améliorer. Qu'une telle affirmation soit faite en 2006, est absolument incroyable. Une toute petite phrase simple mais d'une violence inouïe. Une phrase qui vient confirmer le désir de vengeance qui anime un grand nombre de femmes. Des mots confirmant que la haine est encore présente et que la sagesse n'a pas encore pris toute sa place chez les féministes.

Le vrai (et malheureux) sens de cette phrase est:

"Les hommes devront combattre longtemps et manger autant de marde que nous en avons mangé avant de voir leur condition s'améliorer".

Cette affirmation vient d'une femme qui connaît la recette pour éviter que les hommes mangent d'la marde. Cette femme possède l'expertise pour entraider les gens dans le besoin et les amener à se sortir de la souffrance. Pourtant, elle nous dit que les hommes devront patienter.

Le bons sens, le jugement et surtout -l'empathie- devraient pourtant dicter la pensée suivante: les hommes n'auront pas à souffrir et à combattre autant que les femmes l'ont fait puisque la société est beaucoup plus ouverte, moins sexiste et consciente des effets destructeurs de la discrimination en fonction du sexe. Les femmes pourront aider les hommes à structurer l'entraide nécessaire et les amener à mieux répondre à leurs besoins.

Je sais, je suis d'une naïveté dangereuse... mais rassurez-vous, la madame a contribué à faire de moi un être moins naïf en me foutant son poing dans la gueule.

Pourquoi j'étais naïf avant? Avant que cette phrase là soit vomie, l'affirmation utilisée dans les circonstances ressemblait plutôt à:

"Les hommes possèdent le pouvoir de répondre à leurs besoins qui ne sont en rien comparables aux besoins des femmes". Très différent comme discours. Cette pensée pouvait donner l'impression d'une incompréhension -de la part des femmes- des besoins des hommes. Ce discours me faisait présumer d'une inconscience féminine face aux besoins des hommes. L'inconscience ne m'a jamais fait peur, car un vide pourra toujours être comblé. Par de l'information, des opinions et du partage de vécu... et l'inconscience finirait bien par mourir un jour.

Mais voilà qu'en 2006, le discours change, le voile tombe:

"... les hommes doivent comprendre que les femmes ont dû livrer un long combat avant de voir leur condition s'améliorer..."

Voilà l'explication réelle, voilà pourquoi les femmes ne bougent pas et nient carrément la souffrance masculine. Pas parce que la souffrance n'existe pas, mais parce qu'elle doit exister longtemps. Voilà la preuve que les femmes ne sont pas du tout inconscientes, elles voient et ressentent la douleur masculine mais disent aux hommes qui souffrent: "souffrez, souffrez messieurs, aussi longtemps que nous avons souffert". Et vous devrez combattre aussi, votre combat sera long.

Contre qui devrons-nous combattre madame la féministe? Ça ressemble beaucoup trop à une déclaration de guerre déguisée votre affaire. Une guerre sale, une guerre hypocrite, une guerre chirugicale comme qu'y disent à la tivi. Observer la souffrance, s'en éloigner et affirmer qu'elle est méritée au nom de l'égalité... voilà la plus sale des déclarations de guerre que j'ai entendu de toute ma vie. Rappelons-nous que la journaliste Hélène Fouquet de l'émission Caféïne a dit à l'automne dernier, en voyant une publicité sexiste envers les hommes, "que c'était correct parce que les femmes ont subi ce sexisme pendant trop longtemps". Ça pue la vengeance.

Ce que vous dites mesdames, c'est que vous ne partagerez pas. Tout ce que le féminisme a gagné, accumulé, entassé, toute la richesse de l'entraide au féminin... ne servira que les femmes. Cheap shot. C'est maman qui sacrifie son fils au profit de sa petite fille.

Si les femmes ont souffert longtemps, c'est que les hommes étaient des cons, des imbéciles, des inconscients convaincus qu'une femme ne servait à rien d'autre quà accoucher, torcher ses enfants et servir son mari. C'était dans les années '30, '40 et '50 et les hommes étaient alors des dinosaures protégeant leur pouvoir, pris dans des valeurs religieuses imposées. En 1940, les hommes ne comprenaient pas parce qu'ils ne savaient pas. Quand ils ont commencé à savoir, à voir les femmes se débattre, affirmer leurs besoins, leurs attentes... les hommes se sont transformés. Aussi lentement qu'ils étaient "arrièrés". Les hommes ont l'excuse d'avoir été des innocents.

Vous ne réussirez quand même pas à me faire haïr mon grand-père mesdames.

La société n'est plus la même... 10 000 ans sépare les années '40 d'aujourd'hui.

En 2006 madame la féministe, vous osez soumettre les hommes aux mêmes constats qui prévalaient voilà 60 ans! Les hommes devront souffrir autant qu'au temps de l'inconscience?

Impossible mesdames que les hommes souffrent autant que vous avez souffert. Impossible dans une société équilibrée on s'entend. Les femmes sont des millions de fois plus conscientes que les hommes d'hier. Elles devraient être des millions de fois plus aidantes, supportantes que les hommes d'hier. Mais mesdames les féministes, si vous décidez que les hommes doivent souffrir seuls... ils souffriront seuls. Si vous décidez que votre haine d'hier doit être appaisée sur le dos des hommes d'aujourd'hui... ils souffriront seuls. Si vous décidez que ce que vous avez appris au fil de vos durs combats ne servira qu'à aider les femmes et botter l'cul des hommes... ils souffriront seuls.

Et vous vous demandez d'où provient le masculinisme...

C'est vous mesdames qui avez la solution pour mettre fin à la présente guerre entre féministes et masculinistes.

Tant que les femmes n'en finiront pas avec la haine d'hier, les hommes se serviront de cette haine pour bâtir demain.

54

Fanatiques de la guerre sexiste, et des autres guerres civiles / Lettre ouverte de Michel Thibeault à Dufresne

« Dernier message par Jacques le juin 22, 2007, 02:42:58 pm »

A quoi répond Michel Thibeault : http://sisyphe.org/article.php3?id_article=2682

Où il répond : http://www.entregars.com/
22 juin 2007

Martin Dufresne est un militant du Collectif masculin contre le sexisme. Martin Dufresne écrit des textes pour dénoncer la violence des hommes. Cliquez sur le lien au début de ce texte pour mieux comprendre mes propos.

Lettre ouverte à Martin Dufresne.

Martin,

J'ai lu les derniers chiffres que tu diffuses qui font état du nombre de victimes causées par les hommes. Tu écris que 830 femmes et enfants ont été tués par des hommes depuis 1989. Je ne vois pas en quoi il serait constructif de débattre sur les statistiques que tu diffuses, je ne remettrai pas en question tes chiffres, là n'est pas mon propos de toute façon.

Peu importe le nombre, les hommes qui sont morts eux, qu'en fais-tu? Ils ne méritent pas d'être incluent dans TES statistiques? Pourquoi seuls les femmes et les enfants méritent d'être cités dans la liste de tes 830 victimes depuis 1989? Un homme qui est tué par un autre homme, EN TANT QU'HOMME, n'est pas victime d'un geste violent?

Tes statistiques auraient pu être dangereuses mon cher Martin, car elles laissent présumer que les hommes morts d'un acte violent le méritent ou possèdent moins de valeur qu'une femme ou un enfant à tes yeux. C'est grave de graduer la valeur d'un être à son sexe ou à son âge et en même temps très révélateur du mouvement que tu affirmes représenter. Femmes et enfants égalent victimes, hommes égalent agresseurs. Du vieux stock mon cher, une vieille stratégie de vente qui fonctionne de moins en moins.

Martin, tu ressembles au vieux vendeur d'assurance dépeint dans les films des années '70 qui tente de crosser n'importe qui pour vendre son produit. Dépassé.

Tu veux dénoncer la violence, mais pourtant, tes propos sont extrèmement violents envers les hommes. Je vais te dire comment j'appelle ce genre de stratégie, j'appelle ça un acte de terrorisme. Sais-tu que tu es un terroriste?

Tu utilises des victimes, les noms de femmes et d'enfants morts, pour imposer tes opinions. Et tu laisses les hommes morts dans l'anonymat parce qu'ils ne peuvent pas te servir. Trier à travers les corps de victimes pour n'en garder que ceux que l'on croit plus valeureux m'apparaît extrèmement sale... et froid. Martin, tu agis en charognard de luxe qui choisit son repas. Comme quand on s'approche d'un charognard, ton discours pue... ça pue l'opportunisme.

J'y pense, parmi tes victimes, j'espère que tu n'a pas trié les races, j'espère qu'une victime noire a autant de valeur qu'une victime blanche? Vois-tu qu'à la mesure de ce que tu diffuses, il est facile de douter de ton objectivité et de ton équilibre?

Je l'ai déjà écris mais comme tu te permets d'écrire encore et encore... je le fais moi aussi. Tu es un mercenaire. Tu dois être un individu extrèmement froid. Je ne peux pas t'imaginer en train d'écrire tes textes en ayant des émotions, sinon, comment peux-tu agir ainsi et oublier, détruire et salir les hommes? Tu tires froidement sur les hommes au nom d'une équation qui n'est plus reconnue.

Hommes - femmes = Agresseurs - victimes

Cette équation n'est plus vraie mais toi tu poursuis ta mission comme un bon petit mercenaire qui obéit aux ordres du passé. Martin, tu es en guerre contre les hommes et tu feras tout ce que tu pourras pour les détruire. Pourtant, cette guerre est finie. Martin, tu peux sortir du bunker.

La guerre, ça ne marche plus. J'espère que tu ne te penses pas crédible parce que tu es plutôt du genre pathétique. Une caricature du féminisme extrémiste.

Très peu de personnes écoutent encore les gens comme toi. Je ne sais même pas à quel genre de féminisme tu appartiens car dans mon entourage, les féministes parlent maintenant d'égalité entre les hommes et les femmes en tentant d'élever le sort des hommes dans certaines sphères auparavant réservées aux femmes.

La société est en train de comprendre que les hommes, même les plus violents, doivent recevoir de l'aide bien avant de recevoir tes statistiques au visage. Pas pour les hommes eux-mêmes mais pour toute notre société qui recevra beaucoup de voir ses hommes être aidés plutôt que juste dénoncés et traités en criminels. Des hommes aidés seront de meilleurs pères, de meilleurs conjoints qui formeront de meilleures familles. Conséquemment, nos enfants seront plus heureux et plus équilibrés.

Ton tableau est noir, le mien prend de la couleur, pourtant nous vivons dans le même monde. Ça doit être nos yeux le problème...

Et si tu appartenais à un groupe minoritaire, un genre de secte à l'article de la mort? Et si tu faisais partie des derniers dinosaures féministes carnivores?

Martin, tu es en train de te transformer en kamikaze. Tu as l'air du fou furieux prêt à mourir pour la cause, prêt à dire et écrire n'importe quoi au nom d'une cause qui n'existe plus, au nom d'une foi aveugle.

Parce qu'en 2007, les gens sont maintenant conscients que les hommes sont aussi des victimes de la violence et que de se servir des femmes et des enfants morts comme otages pour faire passer ses idées est trop bas pour être considéré.

Martin, ressaisis-toi, il n'y a rien de plus pathétique que de voir un homme agir en féministe extrémiste alors que les femmes elles-mêmes n'adhèrent plus au discours que tu véhicules. Imagine un peu, au lieu d'être un exemple et un modèle pour les hommes, tu as choisis d'être un mercrenaire pour des femmes qui n'ont même plus besoins de ce genre de guerre pour faire avancer leur cause. Ne pense pas que la poignée de femmes qui sont près de toi représentent la majorité, ces dernières te manipulent.

Certains sont accros au sexe, toi tu es accro aux "vieilles" féministes radicales. À chacun sa dépendance.

Maintenant, la réalité demeure mon cher Martin, tu as maintenant deux choix devant toi: devenir encore plus extrèmiste pour être lu mais passer ainsi dans le camps des humoristes ou accepter que les gars méritent de l'aide autant que les femmes et les enfants qui ne sont ni plus, ni moins victimes que les hommes.

J'ai hâte de voir la décision que tu vas prendre...

Message édité par: admin, à: 22-06-2007 à 23:43

55

Fanatiques de la guerre sexiste, et des autres guerres civiles / Interview d'Erin Pizzey

« Dernier message par Jacques le juin 10, 2007, 02:04:55 pm »

Contre-propagande par une féministe historique, Erin Pizzey :
http://www.dadsontheair.net/shows/pizzey.htm
http://www.sossandra.org/erin-pizzey
http://www.sossandra.org/author/erin
http://www.sossandra.org/quotes/

Non, je n'ai pas traduit l'interview de Pizzey, et ne sais pas si je le ferai éventuellement, et pourtant cela rendrait grand service à nombre d'autres victimes de la même mafia, ici en France.
Pizzey éclaire avec précision le mobile du hold-up misandre victimaire : mettre la main sur un grand flux d'argent public.

Ici, j'aborde un point presque de détail :
La tromperie sur la marchandise "marxiste".

Transcript of the interview with Erin Pizzey on 22nd May 2007. Interviewed by John Stapleton, Ian Purdie, Peter van de Voorde and Greg Andresen.
... The tragedy of it all was that that same time in ‘71, the women's movement, the feminist movement had just been imported directly from America and women across the country leapt on to the barricades, and these were largely Marxist Feminists who then said well the enemy wasn't capitalism any more, the enemy was actually men - the patriarchy.

Là, il y a tromperie sur la marchandise "marxiste". Ou alors c'est juste un mot trompe-l'oeil. Une façon de se manifester comme en rébellion confuse et en recherche d'exercice de la dictature.

Je n'ai jamais eu en mains une édition complète du Capital, mais l'édition condensée par Julien Borchardt, et j'admets les raisons éditoriales données par Borchardt (l'édition complète est un recueil de brouillons avec redites, que le PC éditait pour impressionner et esbrouffer). J'avais été très impressionné par le travail historique sur les 17e à 19e siècle de Grande Bretagne, en particulier la tragédie des enclosures - je ferais mieux de parler de criminalité aristocratique, aux dépens de la paysannerie, que de "tragédie". Quoique le Manifeste corédigé par Marx et Engels affirme une utopie comme programme, le Capital est une oeuvre scientifique authentique. Et pourtant, il a été assez facilement détourné en Bible d'une pseudo-science. Déjà par Friedrichs Engels, et surtout par Oulianov, puis tant d'autres.

Actuellement, les "études féministes" font un assez bon pendant aux "études marxistes" qui ont régné pendant longtemps, sous direction russe.
Le besoin en pseudo-sciences est un vaste sujet, un vrai sujet de cinq ou six ou sept thèses en psychologie sociale.

En tout cas, je suis sûr, sûr, sûr que ces misandres qui ont déclaré que leur ennemi c'est l'homme, n'ont rien à voir avec l'oeuvre de Karl Marx. Rien !  Le matérialisme dialectique, elles n'en ont rien à branler. Elles n'utilisent que l'essentialisme pour tout mode de pensée : Sujet + verbe d'état + attribut.
Et certain que ce sont des bourgeoises, en quête de dictature du femellariat bourgeois.

... So when I first went to the meetings of the women's liberation movement which was supposed to be a movement for women and about women, I realised it was nothing - it was just yet one of those many many fronts to raise money for, in those days, the "Marxist Feminist Communist Party". And I remember saying to them quite cynically "Hey, hang on a minute, if I have to call everybody comrade, and meet in cells, and pay you three pounds ten, you want me to join the communist party. I don't want to join the Communist Party - I want a women's movement!" So eventually I got booted out.
... in England particularly the feminist movement didn't really reach down to any part of England, it was really always a sort of very white middle-class educated university-educated type women, dissatisfied with themselves and dissatisfied with their lives.
... Many of those leaders themselves are seriously flawed people with personality disorders.

J'y reviens le lendemain dimanche 3 juin :

Prenons l'oeuvre d'un authentique penseur marxiste du 20e siècle, Antonio Gramsci et ses Lettres de prison. Gramsci reconnaîtrait-il ses petits dans ces "Marxist Feminists who then said well the enemy wasn't capitalism any more, the enemy was actually men - the patriarchy " ? Evidemment non. On ne peut dénier ni à Karl Marx ni à Friedrichs Engels ni à Antonio Gramsci une authentique analyse sociologique de leurs pays respectifs, à leurs époques respectives, si l'on a de quoi discuter leurs prospectives et leurs espérances. Alors que dès qu'on fréquente ces féministes, on constate que l'analyse sociologique est passée à la trappe, et que les femmes de l'immigration, ou des pays musulmans, sont simplement utilisées comme des masses de manoeuvre, tout comme les indigènes marocains et sénagalais des deux guerres mondiales, avec le même cynisme et la même désinvolture.

On peut relier la lecture féministe bourgeoise du "marxisme" de ces dames à l'observation d'Erin Pizzey : "it was really always a sort of very white middle-class educated university-educated type women, dissatisfied with themselves and dissatisfied with their lives.  ... Many of those leaders themselves are seriously flawed people with personality disorders."
Et de quoi étaient-elles insatisfaites ? D'être maltraitées ? Hum...
Je suis petit-fils de féministe historique, fils de misandre victimaire - mais avec femme de ménage pour travailler à sa place - , frère de matriarque absolue, et je vous épargne la suite, indicible... Ce qui m'a toujours frappé chez ces héritières du féminisme historique, c'est leur despotisme. Leur insatisfaction réelle : que leur despotisme rencontre des obstacles, des résistances... Or le despotisme et la guerre incessante sont le seul mode de relation conjugale et familiale qu'elles aient appris quand elles étaient petites.
Leur "marxisme" se limite à la promesse d'une dictature exercée par elles, sous des prétextes messianiques, la dictature du femellariat.

Une preuve de leurs réflexes despotiques ? Regardez les six courriels d'insultes et de menaces envoyés entre les 9 au 23 juillet 2006, par la compagne de plume de Martin Dufresne, Hélène Palma :
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=46
Copies individuelles au format eml d'origine à
http://caton-censeur.org/resources/courtoisie_et_honnetete.eml
http://caton-censeur.org/resources/Caton_censeur_de_la_Republique_%20bonjour.eml
http://caton-censeur.org/resources/Caton_censeur_de_la_Republique_suites_et_eventuelles_poursuites.eml
http://caton-censeur.org/resources/Caton_censeur_de_la_Republique_action_judiciaire_enclenchee.eml
http://caton-censeur.org/resources/Caton_censeur_de_la_Republique_pas_le_courage_de_repondre_directement.eml
http://caton-censeur.org/resources/Caton_censeur_de_la_Republique_des_nouvelles.eml
Voir aussi, bien entendu :
Dans Broken Link :
http://www.richel.org/brokenlink/english/get_article.php3?id=3445
Copie chez les .HyènesdeGuerre :
http://archives.forum.chiennesdegarde.org/index.php?lecture=103749&indexpage=8

Message édité par: admin, à: 10-06-2007 à 23:06

56

France, société / Re:Segolène : le mot de trop

« Dernier message par Jacques le mai 08, 2007, 09:20:53 pm »

benjamin écrit:

Hitler, ... ont en commun de n'avoir pas connu leur père. Pas de père, pas de cadre, pas de formation au monde qui soit canalisée, ordonnée par le jugement du père. Sans père, tout devient alors possible pour une soumission, pour un autre respect, pour une autre reconnaissance que celle du père absent. Commencent alors les idéologies de substitution qui vont remplacer le père manquant, honni, mort. Cela s'appelle La Grande Allemagne vue comme "une race supérieure" ou bien encore La Grande France, celle du terroir, la seule qui vaille de Jeanne d'Arc à Pétain...
...

Houla ! Quelques libertés prises avec la réalité biographique.
Si, Adolf avait un père, fort tyrannique et violent. Adolf trompait la douleur en comptant les coup de ceinture à haute voix, et il continué adulte à cauchemarder en comptant à haute voix.
Il avait aussi une tante à la maison, schizophrène, d'où sa rage d'exterminer ensuite les malades mentaux.
Il avait une mère, incapable de résister au père et de le défendre.
C'est elle que Adolf ensuite a subjugué, sous la forme de la foule allemande.
Adolf Hitler a connu son père, mais ne l'a jamais reconnu. Père décédé, il a erré sans but et sans projet, à Wien d'abord, puis à München. Seule la guerre lui a fourni un projet, externe ; devenu "estafette", il a été chargé en réalité d'espionner le moral des troupes, avec l'avantage inestimable de coucher à la caserne, dans un lit, et non dans les tranchées. Puis lors de la révolution spartakiste, il a été chargé d'espionner ses camarades de caserne, puis d'infiltrer un groupe extrémiste, dont il est devenu le chef...
Il ne savait pas travailler, il ne savait aucun métier, et il ne voulait surtout pas travailler. Ses chefs glauques, extrémistes antisémites lui ont fourni l'occasion de vivre de la politique, de haine.

57

France, société / Re:Segolène : le mot de trop

« Dernier message par herman le mai 07, 2007, 10:00:40 am »

Hitler, Le Pen et Sarkosy ont en commun de n'avoir pas connu leur père. Pas de père, pas de cadre, pas de formation au monde qui soit canalisée, ordonnée par le jugement du père. Sans père, tout devient alors possible pour une soumission, pour un autre respect, pour une autre reconnaissance que celle du père absent. Commencent alors les idéologies de substitution qui vont remplacer le père manquant, honni, mort. Cela s'appelle La Grande Allemagne vue comme "une race supérieure" ou bien encore La Grande France, celle du terroir, la seule qui vaille de Jeanne d'Arc à Pétain...


Quelle sera le grand fantasme de puissance, de domination de Sarkosy. Dans cette famille, il y a beauoup de reniements : d'abord, celui du père, Nicolas le déteste paraît-il. Il adore sa mère, elle-même issue d'une famille convertie au catholicisme : un autre reniement, celui de ses origines juives...

Nous qui affirmons sans cesse la nécessité de nous battre pour la mémoire et les origines de nos enfants, la transmission de nos valeurs : voici que nous avons en face de nous l'exact contraire de ce à quoi nous croyons.

58

France, société / Re:Segolène : le mot de trop

« Dernier message par Jacques le mai 05, 2007, 09:45:27 am »

Ces deux avocats ont des biographies étonnamment parallèles.
Tous deux sont enfants de militaires. Tous deux ont vu partir le père, abandonneur. Tous deux ont fait un procès à leur père parce qu'il ne payait pas la pension.
Aucun des deux n'a encore jamais pris de recul envers cette histoire familiale personnelle. Tous deux persistent à ne se comprendre que comme justiciers, simultanément juges et parties.
Aucun des deux ne sera jamais lucide sur l'injustice aux affaires matriarcales telle qu'elle se pratique présentement.
Aucun des deux n'ouvrira jamais les yeux sur la corruption blanche au pouvoir dans cette administration et surtout ses auxiliaires d'injustice.

Il faut se décider pour d'autres raisons.
Le comte Nagy-Bosca y Sarkozy est beaucoup plus menteur. De très loin.

59

France, société / Segolène : le mot de trop

« Dernier message par herman le mai 01, 2007, 09:22:53 am »

Beaucoup de monde et d'ambiance à Charléty. Le discours de Ségolène Royal : rien à dire, démago classique et beaucoup d'effets lyriques sur la France de la liberté, de l'égalité et de la fraternité... Des frou-frou pour faire grandiose...

Jusqu'à cette phrase : " ces millions de femmes abandonnées par leurs maris..." la phrase assassine, la phrase de trop...

Sur ce forum, nous savons bien que ces femmes n'existent pas, en tout cas pas dans de telles proportions. Que ce tableau larmoyant est issu d'une autre époque, d'un autre siècle, qu'en réalité, la toute-puissance des mères monopolisatrices est majeure dans les tribunaux, dans la vie sociale, qu'elles bénéficient du concours de l'état - loin d'être impartial - qu'elles encaissent les dividendes de notre spoliation (api et aides diverses), qu'elles bénéficient aussi de l'aide des grands-parents maternels qui est aussi un soutien économique, que nous autres pères sommes non seulement privés de nos enfants, mais qu'en plus nous subissons une injustice fiscale.... Alors, non, résolument non chère madame, vous n'aurez pas les voix des "maris qui abandonnent leurs femmes..."

Sous la pression de mon entourage, j'étais prêt à voter pour elle : je m'abstiendrai.

Contribution le : 01/05 20:44:28

60

Règles de l'art du magistrat en affaires familiales / Après Outreau. Lettre aux élèves de l'Ecole Nation

« Dernier message par BG le février 04, 2007, 12:46:36 pm »

Cette enfilade traite du contenu de l'article: Après Outreau. Lettre aux élèves de l'Ecole Nationale de la magistrature.

si chers messieurs signataires de cet article,

que je viens de lire avec les années d'ignorance de cet outil multimédia et qu'une amie met à ma disposition
contre de menus plaisirs qu'elle me souhaite également profitables (et qui le sont bien davantage)

vu les 7 années passées à essayer de faire valoir mes droits de père en face d'une délinquante névrosée,vu que c'est attesté par ses condamnations et par les expertises diverses (jamais vu autant selon le doyen des juges d'instruction d'Avignon),
vu que je suis victime d'une instruction judiciaire pour viol par ascendant,
vu que c'est à décharge dixit le juge d'instruction de digne,
vu que ça n'en finit pas,
vu que malgré un droit de visite classique concédé par la cour d'appel après déja toutes les expertises anti pédophiles homologuées par la cour,
vu que le juge des enfant refuse de statuer sur le placement demandé par le parquet qui a ouvert l'instruction et "encourage la mère dans l'éducation" qu'elle dispense à mon fils,
vu les poursuites toujours en cours contre la mère délinquante qui sont toujours renvoyées vu l'instruction judiciaire,
vu le placement de mon petit droit de visite en un point rencontre,c'est le deuxième après la procédure d'appel initiale,
vu ma parfaite ignorance judiciaire sauf ma compréhension humaine et paternelle,
vu toute ma solitude et les milliers de petits papiers et de textes d'amour écrit à mes enfants (j'ai trouvé la force d'en avoir un second)gardés précieusement pour l'avenir de mes futurs petits enfants,
vu mon projet littéraire de mélanger le symbolique et le réel et de m'adresser follement à nos enfants et ceux de ces mêmes juges, père de la mémoire du futur
vu le syndrome d'aliénation parentale clairement établi par le dossier,à mon sens,
etc etc etc
je suis tombé sur votre article via le lien de sos papa,et après lecture de votre parole,
je vous assure que j'ai que ma force de frappe sur le clavier de mon amie,
je suis plein de pleurs et d'émotion, de reconnaissance et de remerciements,
et très honoré de pouvoir répondre présentement de votre grandeur,

sincèrement,

BG